Развенчание мифов (часть 2)
147821
1000
Сэймэй
Это определение из разряда - вода
Ой-ой-ой!
Девочка уела "великого гуру" и он в качестве защиты воспользовался водой, большего в запаснике не оказалось! Давайте дальше, развенчивайте миф о своей просветленности! Я лишь чуть подтолкнула! :mauridia:
Михаил_II
Попытка сарказма-то у вас была - неумелая.
Похоже и у вас логические аргументы закончились!
Помните дяденька, просветленный, напевал как-то: "А без воды и ни туды и ни сюды!" :pilot:
mvolkonskaya
Маша, почему, когда ты уступаешь в логической аргументации, ты прибегаешь к гендерной защите — вот эти все "мужчинки", "девочка", "дяденьки"...

У тебя не складываются нормальные отношения с мужчинами? А сколько лет девочке?
mvolkonskaya
девочка в своих фантазиях кого только не уела
у тебя истерика? ответов не будет?
mvolkonskaya
Мадам, вы превратили ветку в сплошной флуд. Не заставляйте прибегать к репрессиям.
mvolkonskaya
Так какой "миф о науке" (или "мифы о науке") вы якобы "развенчали"?
Можете назвать? перечислить? с этого же началось...
Victor-885
Не заставляйте прибегать к репрессиям.
Я постараюсь, если вы мне поможете.

Вот на просьбу дать определение "просветления" я привела следующее:
"Просветление – это наивысшее озарение, осознание сути жизни как таковой. Просветление устраняет неведение, иллюзии ума, расширяет сознание, и освобождает от психологических страданий"
На что Сэймэй (потребовавший это определение), вместо конструктивной критики этого, даже не моего, определения, выдал просто эмоциональную оценку! А ведь по логике, он должен был бы привести свое определение и пояснить, чем его определение лучше, приведенного мною. Которое, к стати, совпадает с пониманием Будды (в том виде, что до нас донесли летописцы).
И после этого это я оказывается флужу?
Я с умными людьми разговариваю на умные темы, с неумными - зеркалю.
И в чем я не права?
Если вам не травится, как я веду дискуссию, - я сама покину этот форум. Вы только скажите мне, что умным женщинам не место на вашем форуме! :knix:
Диего
Воттт, Виктор!
Любой мой ответ на данный вопрос будет флудом!
Но является ли сам вопрос тоже флудом?
Давайте определимся в терминологии, что есть флуд?
Любая шутка к нему относится?
Любая фраза в поддержание темы как вот это у Якова?

Помогите разобраться, я не знакома с вашими правилами :knix:
mvolkonskaya
Маша, надо уже определиться, кто я - Диего, Виктор или Яков :yes:
И ты про свой феминизм и недоверие к мужчинам не ответила. Не любишь мужчин, да?
Сэймэй
точно знаешь?
я себя отдельно вижу. моя аура серая конкретно
Диего
ой. за то ты не псевдоученый.
сам брысь. или развенчалка сломалась??

это была шутка. сиди тут. ты нам нужен :bottle: :heart:
Диего
ты у нас Гена, потому что зеленый :knix:
Fиалка
Да это видно, что у вас форум покрывается тиной, если вам время от времени не наводить глаза на резкость. :улыб:
Fиалка
Зеленый, значит здоровый, правда же?
Fиалка
точно знаю, да
у кого чего было в жизни, тот так и раскрашивает, а потом начинает ошибаться
мой любимый пример "ой, у вас чёрное пятно в животе, какая-то страшная болезнь!!!" от девушки которая увидела беременную на первых сроках, а у самой "видящей" был выкидыш и она не может забеременеть уже давно
и так вот "диагностирует" в итоге
накладываются то свои проекции, поэтому и цвета - это всего-лишь отображение собственного опыта на других
Диего
И ты про свой феминизм и недоверие к мужчинам не ответила. Не любишь мужчин, да?
Станешь, тут у вас феминистской! Тебе Якову флудить можно, мне Маше - нельзя! :biggrin:

А что так долго на Якова реагировал?
Сэймэй
цвета - это всего-лишь отображение собственного опыта на других
Не могу с вами согласиться. Если не "визуализировать", а смотреть в слегка измененном сознании, то цвет ауры конкретный. Смотрели вдвоем, видели одинаковый цвет и одинаковый размер.
Liria
вы смотрели вдвоем как?
независимо друг от друга, в разное время, в разные дни, делали описание в блокноте, потом сравнивали
или сидя рядом в одном помещении?
Сэймэй
Сидя рядом в одном помещении.
Сэймэй
Ну вот, наконец-то и вы что-то конкретное для обсуждения, родили:
у кого чего было в жизни, тот так и раскрашивает, а потом начинает ошибаться
Часть правды в этом есть, если человек интерпретирует свои ведения. И не откалибрует свою модель.
от девушки которая увидела беременную на первых сроках, а у самой "видящей" был выкидыш и она не может забеременеть уже давно
И здесь лишь частичное попадание.
Верно то, что человек видит лучше то, что находится с ним в большем резонансе.
Если болячка или слабое место есть и у смотрящего и у наблюдаемого, то смотрящий найдет эту болячку быстрее и почти со 100% попаданием.
Но возвращаемся к моему первому замечанию - могут быть и неверные модели.
Liria
ну поэтому все и одинаково, синхронизируются же состояния
плюс - были или нет замечены паталогии?
если нет - то в среднем по больнице все одинаковы, и поэтому "аура" будет одинаково восприниматься
Сэймэй
хорошая новость. значишь ты говоришь, что моя личная аура фиолетовая.
Диего
ага. не было печали да диеги пибежали.
мы всегда рады всем, но ты и к. реально дурака включаете и несете бредятину. самим надоело. заметно
Fиалка
Нет, не говорю.
Я не визуал, я в цветах не вижу. Я по полю работаю если надо, и по ощущениям, при сонастройке.
Михаил_II
Так какой "миф о науке" (или "мифы о науке") вы якобы "развенчали"?
Можете назвать? перечислить? с этого же началось...
Т.е., читать вы всё таки не умеете.
Цитирую свой ответ на этот вопрос Диеге:
"Ваши факты - не более чем гипотезы!
Пока не доказана теорема, что наш мир не "матрица", все ваши законы - это законы матрицы, а не реального мира! Конечно их надо знать и использовать. Но не возводить в абсолют!"
Поясняю, сама наука вся - не более чем мифотворчество!
Сможете доказать обратное? - Давайте, я жду!
mvolkonskaya
Твоя просьба бессмысленна и нефальсифицируема. Фактически ты предлагаешь доказать что-то вроде гипотезы, что бога нет.
mvolkonskaya
начнем с того, что диалог с позиции чайника Рассела - давно не применяется в научной среде, и даже в нормальных бытовых дискуссия
а ты именно это и предлагаешь - доказать что мир не матрица, при том что нет никаких поводов считать что она матрица, бритва Оккама делает вжик, и всё
чайник Рассела, да, докажи что его нет ))))
mvolkonskaya
Т.е., читать вы всё таки не умеете.
Цитирую свой ответ на этот вопрос Диеге:
"Ваши факты - не более чем гипотезы!
Пока не доказана теорема, что наш мир не "матрица", все ваши законы - это законы матрицы, а не реального мира! Конечно их надо знать и использовать. Но не возводить в абсолют!"
Поясняю, сама наука вся - не более чем мифотворчество!
Сможете доказать обратное? - Давайте, я жду!
Вы. "Развенчиваете". "Мифы". "О науке".
Вопрос: какие именно?
Прямо с первого начните.
Fиалка
хорошая новость. значишь ты говоришь, что моя личная аура фиолетовая.
Очень редко кокон бывает одного, монохромного, цвета.
Еще реже мальчики умеют видеть цвета. Они скорее их чувствуют, а не видят.
У тебя яркое фиолетовое ядро в районе головы и груди, далее идут светло-коричневые тона. А на границе кокона - желтое свечение... :knix:

Обрати внимание на кокон со спины, там есть темные полосы, что говорит о небольших физических нарушениях в теле. Удачи!
mvolkonskaya
ух ты! диахностика по форуму!
а меня, меня давай опиши по ауре?
mvolkonskaya
там есть темные полосы, что говорит о небольших физических нарушениях в теле. Удачи!
использование эффекта Барнума во всей своей красе:улыб:
Диего
Твоя просьба бессмысленна и нефальсифицируема.
Яков, посмотри на проблему шире.
Предположим, что "матрица" в том или ином виде всё ж имеет место быть.
Какие явления могут доказать ее существование?
Очевидно, матрица должна в некоторых местах "сбоить" и сквозь нее должна просматриваться периодами настоящая реальность.
Собственно, магия, для кто еще этого не понял, - это выход за границы матрицы.
И все примеры, начиная с того "обогревателя" и заканчивая всеми экстрасенсорными чудесами, как раз нам и показывают этот самый выход - размытие реальности, там где "протерлась" ткань матрицы.

Но пока, вы сами не увидите эти сбои матрицы - мне бесполезно здесь об этом говорить :pilot:
mvolkonskaya
магия, для кто еще этого не понял, - это выход за границы матрицы.
Когда человек начинает видеть и понимать несуществующие вещи, это серьезный повод обратиться к медикам.
mvolkonskaya
Смотри, сразу две ошибки делаешь.
Сначала предполагаешь что она есть, матрица, не имея на это фактического обоснования.
Потом ей приписываешь удобные тебе свойства, что "раз она есть то она должна сбоить" - с чего вдруг она должна сбоить? Ну а с того, что "сбоем матрицы" удобно описать то, что ты не понимаешь. Ввиду недостаточности знаний в области тех явлений, которые тебе кажутся чудесами.
Сэймэй
Сначала предполагаешь что она есть, матрица, не имея на это фактического обоснования.
Потом ей приписываешь удобные тебе свойства...
Мне почему-то казалось, что мужчины разбираются в моделях.
Извините, вы разрушили еще один миф!:улыб:
"Матрица" и "все сбои матрицы" - это лишь модель, которой удобно описывать реальность.
Которая хорошо совпадает с реальностью в настоящее время.
Я ж вам теоретикам бросила сахарную косточку, а вы даже поймать ее не смогли. Жаль!
Диего
Когда человек начинает видеть и понимать несуществующие вещи, это серьезный повод обратиться к медикам.
Это ты про ученых, электроны и темную материю?! (внимание, сарказм!) :шок:
Сэймэй
а меня, меня давай опиши по ауре?
Я же говорила, у тебя достаточный чистый кокон. Ты это и сам знаешь.
Цвета преобладают светлооранжевые и желтые.
Рядом с твоим коконом и связано с ним энергообразование, которое иногда ошибочно называют "свой личный эгрегор", сейчас оно полуразрушено. Какой-то мужик помог ему разрушиться, но это ты тоже должен был чувствовать :mauridia:
mvolkonskaya
Это всего лишь одна из ненужных сущностей, которую я развороотил:улыб:
Вот видишь как ты свои фантазии на своё восприятие натягиваешь:миг:
mvolkonskaya
У тебя не модель. У тебя фантазии, которые ты пытаешься увязать с тем, что наблюдаешь вокруг.
Вот в чем дело.
Сэймэй
Это всего лишь одна из ненужных сущностей, которую я развороотил
Да мне без разницы, как ты называешь эту полуразрушенную конструкцию...
И да, это моя интерпретация, поскольку умный человек уберет за собой, если сам разрушил :pilot:
mvolkonskaya
Что уберет, куда уберет? Где находится эта свалка ненужных конструкций?
Сэймэй
У тебя не модель. У тебя фантазии, которые ты пытаешься увязать с тем, что наблюдаешь вокруг.
Вот в чем дело.
Вот что у вас за привычка меряться членством и членами?
У меня - модель, у тебя - модель!
Так будет правильнее :knix:
mvolkonskaya
Ты не испытываешь и не проверяешь свою модель, а веришь в нее.

P.S. Ты завидуешь мужчинам и страдаешь из-за того, что ты женщина?
Диего
Навеяло обсуждением башевское
Показать спойлер
ххх: расскажите пожалуйста про свою диету. Что нужно кушать что бы снились такие интересные сны?

yyy: этим и отличаются писатели - с умом, который умеет придумывать, от потребителей, которым для придумывания нужны наркотики.

zzz: yyy, как вы странно и длинно сказали "своей дури хватает".
Показать спойлер
mvolkonskaya
чистый кокон. ... Цвета преобладают светлооранжевые и желтые... Рядом ... энергообразование...
„Первый принцип — не надо дурить себя, это сделать легче всего.“ (c) Ричард Фейнман.
Диего
„Первый принцип — не надо дурить себя, это сделать легче всего.“ (c) Ричард Фейнман.
Увы, Диега, если б ты только знал, из какой дури растут твои "научные принципы"! :mauridia:
Сэймэй
ну поэтому все и одинаково, синхронизируются же состояния
плюс - были или нет замечены паталогии?
если нет - то в среднем по больнице все одинаковы, и поэтому "аура" будет одинаково восприниматься
Может быть просто предположить, что аура объективно существующая материя, имеющая определенный цвет и конкретный размер?
Или ваш вариант: без синхронизации один видит кошку, а другой корову, а с синхронизацией что должно увидится? среднее по больнице?
mvolkonskaya
Но пока, вы сами не увидите эти сбои матрицы - мне бесполезно здесь об этом говорить :pilot:
Якову бесполезно, а с нами поделитесь?
Liria
объективно существующую материю можно наблюдать при помощи приборов
либо, можно при помощи приборов зарегистрировать взаимодействие с ней
есть такое? каким прибором ауру регистрируете?