Развенчание мифов (часть 2)
148650
1000
mvolkonskaya
Это всё известно.
Но это Вы же привели статью, где считаются как-раз эти проценты. А сейчас сами себя (П.Муратова) поправляете, что-то прочитав. Хотя делаете вид, что поправляете других:улыб:
mvolkonskaya
Жаль, что ты оказалась такой же упрямой и не желающей учиться, как и твои собратья по вере Кенгуру и Фиалка ))
Давай по теме хотя бы, - где твои новые мифы?
Михаил_II
Но это Вы же привели статью, где считаются как-раз эти проценты.
Но это вы, не зная, что входит в эти 10% у данного автора, стали критиковать его! :mauridia:
Диего
Давай по теме хотя бы, - где твои новые мифы?
Во-первых, Яков, ты не справился ни с одним из приведенных мною фактов, продолжая голословно утверждать, что это мифы!
Во-вторых, мы плавно перешли на научные мифы, коих значительно больше, чем в эзотерике! :ха-ха!:
mvolkonskaya
Про кости и гадалку тебе ответили сразу, что это миф, и что не могут кости сами материализоваться в матрасе.

Давай еще, а то ты сдулась что-то. :yes:
mvolkonskaya
покажите свои публикации, принятые учёным миром, и которые могут быть проверены, с ответом на этот вопрос
только и всего
пока основная теория зарождения - РНК-теория
mvolkonskaya
Что там "знать"? - там написано: количество изменённых "единичных генов". ("у данного автора" вообще не было такой цифры - 10% - я её взял лишь для иллюстрации ошибочности ваших с ним суждений)
А чему у тебя или Сэймэя учиться? Вере в рецензируемые журналы, отсутствию критического мышления и гибкости оного?
гуру_кенгуру
В журналы не надо верить. Верить вообще ни во что не требуется. Всё нужно проверять!

Критическим мышлением ты называешь веру в инопланетное создание жизни и пришельцев, как у Фиалки, или отказ от генетики и эволюции, как у Маши??
Всё нужно проверять!
Ты эволюционируешь на глазах! Напиши фразу из цитаты красивым текстом на бумажке и прикрепи на зеркало :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

Критическим мышлением ты называешь веру в инопланетное создание жизни и пришельцев, как у Фиалки, или отказ от генетики и эволюции, как у Маши??
Мне нравится быть сыном Богов, созданным по их подобию. Если ты предпочитаешь быть дитем какашки, то это только твое предпочтение. В теории эволюции много дыр и белых пятен, ей пользуются только потому, что ничего другого нет. А ты читал историю возникновения теории Дарвина?
гуру_кенгуру
Да что ж вы все застреваете на несколько веков назад. Одна верит в древних йогов, ты веришь в антиэволюцию и копаешься в истории Дарвина, хотя это не имеет никакого отношения к эволюции. Наука тем и хороша и потому устойчива, что не зависит от личной жизни, субъективных мнений и прочей шелухи.
ты веришь в антиэволюцию и копаешься в истории Дарвина
Да, читал о том, что Дарвин отправился в путешествие. Обратил внимание на изменчивость видов в зависимости от среды обитания. Когда вернулся из экспедиции. И сделал вывод о приспособляемости животных. Потом это было экстраполировано на всю эволюцию. Но пока амеба в гидру не превращалась ни разу :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Ты этого не знал?


Наука тем и хороша и потому устойчива, что не зависит от личной жизни, субъективных мнений и прочей шелухи.
Диего, где устойчивость науки? Гипотез на тему работы головного мозга, памяти, сознания у белых халатиков столько, что мистики могут позавидовать их плодотворности фантазий
Диего
Про кости и гадалку тебе ответили сразу, что это миф, и что не могут кости сами материализоваться в матрасе.
Для тех, кто ничего не понимает с первого раза!
Яков, давай ссылку, где я говорила про материализацию! Или кончай болтать глупости и просто флудить!
Больше предупреждать не буду!
mvolkonskaya
Ты вводила всех в заблуждение, что матрас был новый и был всё время недоступен для посторонних людей.
А потом внезапно дала задний ход и сказала, что какая-то левая бабка регулярно отиралась в спальне молодой тетки и даже вшила ей в матрас какой-то мусор...

И ты называла это загадочным проявлением магии...
На поверку же это оказалось банальным сокрытием тобой фактов и мифом с совершенно некорректной постановкой эксперимента.
Диего
Наука тем и хороша и потому устойчива, что не зависит от личной жизни, субъективных мнений и прочей шелухи.
Яков, да ты похоже в реальной жизни Пном-пень (есть такой город!):хммм:
В науке и в любой иной деятельности - есть люди! Поэтому личная жизнь, субъективные мнения и прочая шелуха влияет на их решения и теории.
Вот, например, если у тебя жена обезьяна, то теория Дарвина для тебя является самооправданием твоего выбора! :ха-ха!:
Или ты доктор наук и защитил диссертацию по теме, которую топит твой ученик. Не трудно догадаться, что этот доктор скорее уволит аспиранта, чем сознается в своей ошибке! Ну и т.д. :pilot:
mvolkonskaya
Как личная жизнь Ньютона повлияла на законы механики и оптики, которые он изучал? Сила притяжения перестала быть обратно пропорциональной квадрату расстояния? Ускорение тел перестало быть пропорционально приложенной силе? Белый свет перестал раскладываться призмой в спектр?
Диего
Ты вводила всех в заблуждение, что матрас был новый и был всё время недоступен для посторонних людей.
А потом внезапно дала задний ход и сказала, что какая-то левая бабка регулярно отиралась в спальне молодой тетки и даже вшила ей в матрас какой-то мусор...
Я уже окончательно убедилась в отсутствии у тебя логических способностей!
Где я писала, что матрац был новый?! У меня все ходы записаны, а у тебя?
Матрац был не доступен для бабки-целительницы, но доступен для матери ее мужа!
Чушь не порите она уже рыдает!
Всё, обещание не превращать тебя в жабу, забираю! :facepalm:
Сэймэй
пока основная теория зарождения - РНК-теория
Пока все теории эволюции носят характер гипотез! Не более того! :book:
mvolkonskaya
Объясни, в каком месте в этом мифе о матрасе была изотермика? :biggrin:
Обычные человеческие склоки и обычный обман...

Короче, этот миф уже развенчан! Давай следующий!
Но пока амеба в гидру не превращалась ни разу
А должна? Так-то разные царства. Это как в том примере про превращение утки в крокодила.
а так, в многоклеточные - вот, например
Диего
Объясни, в каком месте в этом мифе о матрасе была изотермика?
Обычные человеческие склоки и обычный обман...
Короче, этот миф уже развенчан! Давай следующий!
Человек, который произошел от обезьяны, никогда не признается в глупости, которую нагородил ранее!
Это я про тебя, Яков!:улыб:
Надо полагать, что твои наскоки про новый матрац и прочее, подтверждения не нашли!
Т.е., это твои выдумки и не умение понимать написанное кем-то!

О каком развенчании речь?
1) Ты объяснил, откуда целительница узнала про матрац и кости вложенные в него?
2) Ты объяснил, почему женщина выздоровела после обряда сожжения костей?

Нет! Тогда стой в сторонке и дай поговорить умным людям! Твой слив засчитан! :pilot:
mvolkonskaya
Да, тебе уже всё это десять раз объяснили, но ты же верующая...

1. "Целительница" узнала про матрас и кости от болтливых родственников "больной", которые имели доступ в ее спальню.

2. а) Ты не предъявила медицинских фактов, что женщина была в самом деле больна изначально.
б) Ты не предъявила медицинских фактов, что она выздоровела через какое-то время
в) Выздоровление после "события X" не означает, что выздоровление произошло вследствие "события X".

Так что моя гипотеза такая, что женщина вообще не была больна.
А разве нет? Или гидра сама появилась, а амеба сама?
mvolkonskaya
То, что подтверждается фактически - то и является основной теорией.
Римский папа, Далай-лама и главный раввин Израиля катаются на лодке по озеру. Вдруг видят — на берегу кафешка.
Раввин говорит:
— Хочу есть! — выпрыгнул из лодки и побежал пешком по воде к берегу.
Далай-лама, поразмыслив, тоже вышел из лодки и не спеша отправился по водной глади вслед за раввином.
Папа римский сидит и думает:
— Как же так? Эти два нехристя разгуливают по воде аки по суху, так неужели же я, будучи главой Римско-Католической Церкви, наместником святого апостола Петра, не смогу повторить тоже самое?
Сказано — сделано: ступил папа римский за борт лодки: ну, и начал тонуть.
Раввин смотрит с берега на бултыхания римского папы и говорит, обращаясь к Далай-ламе:
— Наверное-таки надо было ему сказать про деревянные столбики под водой?
— Какие столбики? — удивился Далай-лама.
:ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

Диего, если ты чего не знаешь, не видел, не пробовал, то это не значит, что этого нет. И вот мне интересно, почему все скептики пытаются развенчать что-то с позиции: а как бы я на*б*л страждущих на месте экстрасенса? По себе что ль судите? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Я привел исчерпывающий ответ. Вопрос был его частью и риторическим.
Кстати. Раз дамы затруднились с ответом, то какова Ваша версия о происхождении "Богов"[-инопланетян?]
Я привел исчерпывающий ответ. Вопрос был его частью и риторическим.
Вы привели ссылку на вид одноклеточных, которые могут, при неблагоприятных условиях, эволюционировать в многоклеточное. И считаете это некоей промежуточной стадией эволюции одноклеточных в многоклеточные. Я специально не стал говорить про эволюцию обезьян в человека, а вот амебы и гидры стоят недалеко на эволюционной лестнице. Теперь повторю вопрос: были ли экспериментально зафиксирована эволюция одноклеточного вида в стабильный многоклеточный?

Раз дамы затруднились с ответом, то какова Ваша версия о происхождении "Богов"[-инопланетян?]
У меня другая вера. Бог, в моем понимании, это вселенский разум. Сначала он познал себя, потом познал законы, по которым существует окружающий мир, а когда познавать стало нечего. Он создал несколько миров. Так как разум живет пока думает. Таким образом он получил новые источник для размышлений. А мы созданы по его образу и подобию в части сознания, умения мыслить.
гуру_кенгуру
Теперь повторю вопрос: были ли экспериментально зафиксирована эволюция одноклеточного вида в стабильный многоклеточный?
вам уже отвечали, но вы пропустили ответ, как всегда
что на это уходят тысячи, сотни тысяч, и даже миллионы лет
но вы и сейчас пропустите ответ мимо ушей, ибо он вам не в строчку с фантазиями о том что "ученые ничего не понимают сами"
Про время уже ответили.
Сейчас нет возможности уточнять, но вот я не уверен, что между человеком и общим с современными обезьянами предком больше различий, чем между представителями разных царств.
И, как уже писал, и условия другие (а лабораторные условия - так см. пункт про время), и сами одноклеточные - не уверен, что неизменны.

И что в моем примере не понравилось? Вполне себе.
А мы созданы по его образу и подобию в части сознания, умения мыслить
а по части тела и органов чувств по образу кого как-то неудачно?
Видимо не так важна форма, в которой возникает сознание. Умение думать позволит компенсировать недостатки формы. Вы, допустим, против медведя не выстоите с голыми руками. А с ружьем какой-то шанс выжить уже будет :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
А зачем делать тело именно таким, каким оно стало бы из обезьяньего? Атавизмы всякие...

Кстати, а создали только человека? Остальная флора/фауна как?
ибо он вам не в строчку с фантазиями о том что "ученые ничего не понимают сами"
Это не фантазии, а реальность :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

что на это уходят тысячи, сотни тысяч, и даже миллионы лет
Получается, что есть амеба, клеточный слизевик, а есть гидра. Между амебой и слизевиком миллионы лет, между слизевиком и гидрой, еще миллионы. Тогда сколько между амебой и человеком? Видите, у вас уже получается думать. Только вам указывали здесь на то, что времени на эволюцию от бактерии до человека может быть маловато. Идем далее. Вы нашли три вида, которые на ваш взгляд подтверждают теорию эволюции. Да, их гораздо больше. Но вам разве незнакомо свойство психики человека, искать и находить подтверждения тому, во что он верит. Ученые верят в Дарвина и его теорию, они вписывают любые находки, открытые виды, в подтверждение гипотезы. Я верю в карму, и поверьте, впишу в эту концепцию любое событие. Так почему теория эволюцию имеет право на существование, а теория кармы нет? Ни то, ни другое экспериментально не проверишь, но карму проверить проще, кстати :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Миллиарды, так то - это тысячи миллионов. И десятки, сотни миллионов периодов, когда проводятся эксперименты.
Отличие теории (эволюции в данном случае) от "кармы" в том, что теория позволяет предсказывать результат эксперимента, характер археологической находки или сравнения генома до самой находки или сравнения. И это работает.
В отличие от.

Это и есть экспериментальная проверка, которую проходит теория и не проходит "карма"
Вам не надоело искать нестыковки у меня? Возможно обезьяны запасная эволюционная ветвь. Истребим мы себя, у обезьян произойдет мутация и они эволюционируют. Создали не только человека, а систему, с различными ограничителями (вирусы, бактерии, естественный отбор). А чтоб система работала исправно, надо снабдить всех питанием и не позволить каким-то видам чрезмерно размножиться (потом видов стало больше, из-за мутаций или приспособляемости к ареолу обитания). Слабенькое, уязвимое тело способствует более активной деятельности мозга, чтоб выжить, удовлетворить потребности и оставить потомство. Представьте, что вы и я такие бронированные монстры, травмировать серьезно которых очень тяжело, не говоря о том, чтоб убить. При этом найти пропитание нам не составляет труда. Размножаемся почкованием. Есть смысл нам чего-то изобретать? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Мишутка, если вы сравните после гибели цивилизации, все изобретения человека. Раскопанные спустя тысячу лет, вернее то, что от них осталось. Вы тоже обнаружите некоторое схожие элементы. Позволит наличие транзисторов, диодов, резисторов, утверждать, что устройства эволюционировали сами? А с теорией кармы все просто, психологический тест. Затем наблюдение пожизненное за участниками эксперимента, путем опросов. Что у них в жизни происходит и как складывается.
Так система создана сразу в нынешнем виде, с зачем-то оставленными следами эволюции (археологическими, анатомическими,...) или все эволюционировало и только человек - замаскирован под результат эволюции?

Да я не про уязвимость... Зубы, глаза, кости - это капец каким садистом надо быть, чтобы создать такое болезненное тело. Оно еще нечто среднее между "для деревьев и четырехлапости" и "для земли и двуногости" (упрощенно, без нюансов).
Узкий диапазон органов чувств - туда же. Но пока не заостряю на этом - это к несколько другой "религии"
Транзисторы, диоды и резисторы не обладают механизмами самокопирования. Соответственно эволюционировать не могут и не являются живыми. Это позволит утверждать об их рукотворности.
Так что не подходит возражение.

Какая связь между психологическими тестами и "кармой" в плане эзотерики?
Мишутка, идите спать. Вы не в форме, а в Новосибирске уже половина первого ночи. Продолжим завтра.
Ну, пока лишь Вы на фамильярность скатываетесь, так что кто тут "не в форме" - это еще вопрос.
Ок, пишите завтра.
Михаил_II
о. дождались здравой мысли.
только почему Вы ставите панспермию только в начало "эволюции?
исключая то, что произошло на Земле - клонирование/ въезд в существующую цепочку из нашего будущего?

кстати , тоже есть гипотеза, что те, кого мы считаем инопланетянами, это мы в будущем. накладки времени../Бартини
Михаил_II
Кстати. Раз дамы затруднились с ответом, то какова Ваша версия о происхождении "Богов"[-инопланетян?]
развенчатели:улыб: богов не путайте.

Гуру не про бога - создателя человека, как писали для хозяйственных целей, золотишко добывать..
он про "тонкое тело человека, которое по подобию вселенского разума:улыб:
Fиалка
потому что ваша гипотеза "то произошло на Земле - клонирование/ въезд в существующую цепочку из нашего будущего" не основано ни на чём, фантазии.
Панспермия, если не ошибаюсь, тоже гипотеза, она возможна, но не обязательна.

Кариес-то зачем клонировали такие развитые биоинженеры? "мурашки по коже", тонкая кожа на губах (сигнальная система для самцов:улыб:) - нафига оно "необезьянам"?
Михаил_II
скажите спасибо , что бактерии не победили клона. кариес очень маленькая плата..
на Земле другие условия, не такие как на материнской планете.
вообще, есть встроенная система самовосстановления. мозг. латает организм во время сна. пользоваться не умеем
Fиалка
как на материнской планете.
Религия. тчк.
Не называть это "теорией" - и всё нормально:улыб:
Fиалка
Пока хватает более простых объяснений зарождения жизни - от элементарных частиц и излучения до человека.
Диего
это все, на что сподобилась эволюция.
узнаете себя?
Fиалка
А что ты хотела бы видеть вместо этой картинки?